Вызов современной организации труда от эксперта в области эффективности: избавиться от устаревших шаблонов

Современное управление практически полностью построено на аксиомах. Например, никто не ставит под сомнение правильность того, что основной критерий продвижения по карьерной лестнице — это мнение менеджмента о том или ином работнике. Никто не требует доказательств того, что рабочий день должен длиться восемь часов, т.е длительность ежедневной работы должна составлять тот максимум, который позволяют трудовые законодательства большинства стран. И никто не сомневается в том, что беседа с увольняющимся сотрудником — это хороший способ сбора информации о своей компании для дальнейших улучшений, которые позволят в будущем дольше удерживать хороших работников.

Возможно, подобные аксиомы некогда возникли как логическое следствие существовавшей на тот момент ситуации. Но ситуации меняются, а аксиомы остаются, устаревшие, навевающие тоску, тянущие компанию назад.

Профессор социальной психологии Адам Грант из Уортонской школы бизнеса (той самой, которую в свое время закончили Дональд Трамп, Илон Маск, Сундар Пичаи, Уоррен Баффет и Джон Скалли) предлагает совершенно иной подход. Со свойственной ученым любовью к обоснованиям и доказательствам, он считает, что управление должно строиться на актуальных на сегодняшний день научных данных, имеющихся в распоряжении человечества.

Работать меньше, но более сосредоточенно

Так, Адам Грант утверждает, что если сократить рабочий день на два часа — с восьми до шести часов, то продуктивность работы не пострадает, а может даже повыситься.¹

В основе этого предложения лежат данные исследований. Одно из них было проведено в Швеции, где рабочий день в одной из компаний, занимающейся уходом за пожилыми людьми, был сокращен до шести часов. При этом оплата труда не изменилась. В результате повысилась продуктивность труда и улучшилось здоровье и субъективное самочувствие работников.

В другой компании в Новой Зеландии была введена четырехдневная рабочая неделя (без изменения оплаты). Компания занимается трастовым управлением, в ней работает 240 человек. Результаты перехода на четырехдневную неделю были позитивными. Производительность труда повысилась, а уровень стресса у работников — снизился на 7%. 78% сотрудников заявили, что они стали хорошо справляться со своими задачами (до введения четырехдневной недели эта цифра составляла 54%).² Более того, было отмечено повышение уровня лояльности работников работодателю. Многие высказали готовность прилагать больше усилий для блага компании.

Чем это объясняется? «Продуктивность труда — это не столько тайм-менеджмент, сколько менеджмент внимания работника.» — заявляет профессор Адам Грант.¹

Действительно, данные исследований свидетельствуют о том, что лучше работать меньше, но более сосредоточено.¹ Эти данные подтверждают теорию другого эксперта в области организации труда — профессора Университета Калифорнии Мортена Хансена, который утверждает, что для достижения успеха работать надо не больше, а «умнее».  

А что говорят практики?

Если ученые для вас не авторитеты, обратимся к практикам. Аналогичного мнения придерживаются Ричард Брэнсон и Билл Гейтс. Брэнсон утверждает: «Если работать эффективнее, нет причины, почему бы не получилось тратить на работу меньше времени и при этом сохранять имеющийся уровень эффективности работы, а то и повышать его.»²  

В свою очередь, Билл Гейтс делает ставку на научно-технический прогресс (что для Гейтса вполне естественно), который позволит сократить время пребывания людей на рабочем месте и при этом повысить эффективность. «Больше свободного времени — это совсем не плохо,» — утверждает он.² С коллегами соглашается и Джек Ма, который предрекает сокращение продолжительности рабочего дня и рабочей недели в ближайшие годы.³

Эффективные механизмы карьерного продвижения и создание проактивных команд

Другая аксиома современного управления касается продвижения работников по карьерной лестнице. Традиционно все решения относительно перестановок персонала принимаются менеджментом. Однако по утверждению профессора Адама Гранта как раз лидеры очень часто оказываются не способны правильно оценивать персонал.

«Люди считают, что чем выше они оказываются в корпоративной иерархии, тем лучше они способны оценивать характер подчиненных. На самом деле, чем больше у вас корпоративной власти, тем хуже вы можете оценивать персонал, поскольку тем больше людей ведут себя с вами неестественно, стараясь впечатлить вас,» — утверждает Грант.

Грант разделяет работников на тейкеров и гиверов. Первые действуют только в своих интересах, стремясь урвать для себя кусок получше. Вторые стараются на благо общего дела. Согласно наблюдениям Гранта, тейкеры чаще оказываются на лидирующих позициях, при том, что гиверы на этих позициях приносят гораздо больше пользы.

Считается, что на лидерских позициях должны оказываться экстраверты. Однако исследования профессора Гранта свидетельствуют, что экставерты и интроверты одинаково результативны в качестве лидеров. В то же время, интроверты оказываются более эффективными лидерами проактивных команд, в которых люди проявляют инициативы и генерируют много идей.⁴ Логичен и обратный вывод, если вы хотите создавать проактивные команды, позволяйте заниматься этим экстравертам.

Лучше не никогда и не поздно, а вовремя

Что касается интервью с увольняющимися сотрудниками, то, по мнению Гранта, сама их идея лишена здравого смысла. Когда вы задаете вопросы, почему тот или иной человек решил покинуть компанию после того, как он принял такое решение, оказывается уже слишком поздно. Вместо этого, имеет смысл проводить такие беседы до того, как люди начали уходить.⁴

Профессор Адам Грант считается экспертом в области эффективности труда. Поэтому, возможно, к его мнению стоит прислушаться. Но даже если Грант не является для вас авторитетом, прислушаться стоит к здравому смыслу и к науке, которая свидетельствует, что многие из применяемых на современных предприятиях шаблонов устарели и перестали быть актуальными. Стоит ли выстраивать управление на не требующих доказательства аксиомах, тогда как имеются доказательства того, что аксиомы эти ошибочны. Не лучше ли руководствоваться логикой и здравым смыслом. И конечно экспериментировать. Возможно, ваши работники станут работать эффективнее, если предложить им работать меньше, но «умнее» и более сосредоточено, а адекватные механизмы получения от них обратной связи до того, как они написали заявление об уходе, а также карьерного продвижения сделают эффективной всю компанию. Не к этому ли стремится каждый хороший руководитель?

Релевантно: Объективная оценка персонала в реальном времени. Опыт IBM

1. Berger S. Wharton’s top professor says America should shorten the work day by 2 hours. CNBC. Sep 19, 2018.
2. Clifford C. Tech advances should make 4-day workweek a reality for the 21st century, says labor expert. CNBC. Sep 10, 2018.
3. Alibaba’s Jack Ma: In The Next 30 Years People Will Work 4 Hours A Day | CNBC. YouTube.
4. Silverstien S, Cohn R. A Wharton professor and organizational psychologist says leaders promote the wrong people, exit interviews miss the point, and there’s an easy way to find out if someone is stealing. Jan 31, 2019.

На главную ИЛИ ЧИТАТЬ ЕЩЕ: