Этика социальной сети. Можно ли объединить мир и не нарушить этические и легальные нормы. Кейс Facebook

Время чтения: 10 мин.

Этика социальной сети — явление достаточно новое. С приходом эпохи Web 2.0 интернет из статичного всемирного справочника превратился в глобальную площадку для взаимодействия людей. А где взаимодействие, там потенциальный конфликт интересов. Именно поэтому развитие социальных медиа сопровождалось серьезными противоречиями между их создателями и их пользователями.

До определенного момента ситуация выглядела так, как если бы человечество создало невероятных масштабов игру, но не придумало бы для нее правила. Однако без правил в игру оказалось играть не так уж весело. Пришлось придумывать их в процессе.
В центре игры, разумеется, находились крупнейшая в мире социальная сеть Facebook и ее создатель и отчаянный экспериментатор на поле неприкосновенности частной жизни — Марк Цукерберг.

Впрочем, действительно ли к моменту появления на сцене Цукерберга не существовало совсем никаких правил? Действительно ли этика социальной сети создавалась на совершенно пустом месте. Здесь стоит разобраться. И начать имеет смысл издалека.

Как развивались представления о приватности частной жизни

10-го декабря 1948 года в Париже была принята Всеобщая Декларация Прав Человека. Документ подписали 58 стран, являвшихся членами Организации Объединенных Наций на тот момент. Не являясь пактом или договором, Декларация представляла собой, по сути, свод общечеловеческих этических норм, касающихся фундаментальных концепций достоинства, свободы, равенства и братства. 

В статье 12 Декларации утверждались основные права, связанные с частной жизнью и сопряженные с ними свободы: Никто не должен становиться объектом произвольного вмешательства в вопросах, касающихся приватности, семьи или корреспонденции, как и в вопросах чести и репутации. Каждый имеет право на защиту закона от подобных вмешательств и посягательств.

Так было положено начало идеям о необходимости защиты персональных  данных людей.[i] В то время провозглашенные этические нормы мало повлияли на бизнес. Они были приняты на международном уровне и не успели повлиять на законодательства отдельных стран. А главное, бизнес не сталкивался с необходимостью оперировать большим количеством персональных данных. Тогда никто не мог предположить какие масштабы приобретет работа с информацией уже к концу ХХ века. Тем не менее, можно сказать, что вокруг компаний в разных странах начал складываться определенный контекст, касающийся персональных данных и операций сними. 

Со временем был принят ряд межгосударственных соглашений и Международный Билль о Правах Человека, принципы защиты конфиденциальных данных начали проникать и в национальные законодательства. Этические факторы стали приобретать все большую роль и постепенно переходить в законотворчество и политику.

В 1970-х годах компьютер и связанные с ним технологии начали приобретать все большую роль в жизни общества и работе организаций.

К началу 90-х Интернет из научного проекта превратился в общедоступный инструмент работы с информацией.  К 2000-м развитие информационных технологий приобрело революционные скорость и размах. Вместе с тем нормы, регулирующие работу с данными пользователей в том виде, в каком они существуют сегодня, все еще отсутствовали. 

Как формировалась этика социальной сети Facebook

В таком информационном контексте возникла и развивалась компания Facebook, которая за полтора десятка лет своего существования многократно подвергалась критике за нарушения неприкосновенности частной жизни.

Все началось с того, что ее основатель Марк Цукерберг взломал базу данных студентов  Гарвардского университета и скопировал из нее фотографии студентов для создания сайта Facemash. Университет обвинил Цукерберга в нарушении безопасности, авторских прав и неприкосновенности частной жизни. Однако в те времена никакого существенного наказания за эти действия не последовало.

Спустя несколько месяцев возникла компания Facebook. Число пользователей социальной сети быстро росло и вскоре достигло нескольких миллионов. Марк Цукерберг и его команда продолжали искать возможности расширить аудиторию за счет предложения новых опций сети. При этом этика социальной сети зачатую оказывалась весьма сомнительной.

Новые сервисы…

В 2006 году они ввели сервис News feed, суть которого состояла в том, что практически любое действие пользователя отражалось в новостной ленте его подписчиков. Данное нововведение было воспринято как посягательство на частную жизнь пользователей. За короткое время около семисот пятидесяти тысяч человек выразили свой протест в связи с ним.[ii] К тому моменту в обществе уже возникло понимание возможностей и опасностей, которые таит в себе Интернет в плане работы с частными данными, но легальные механизмы для предотвращения нарушения приватности в Интернете пока не были полностью сформированы. Цукербергу пришлось извиняться, News feed потребовал доработки. 

В 2007 году компания вводит новый сервис, являющийся, по сути, новым способом рекламы, Facebook Beacon. Суть его состояла в том, что подписчики пользователя извещались о транзакциях, совершаемых им в целом ряде онлайн магазинов, т.е. информация о любых покупках пользователя тут же распространялась по сети. На этот раз последовала не только волна возмущения, но и коллективный судебный иск. Досудебное урегулирование обошлось Facebook в 9,5 миллионов долларов.[iii] Этика социальной сети перестала быть просто этикой. Переход определенной границы стал чреват и финансовыми последствиями.

К 2009 году аудитория Facebook составляет уже порядка трехсот пятидесяти миллионов человек. Компания решает произвести изменения в настройках приватности, в результате чего частная информация, специально не обозначенная как предназначенная только для личного пользования оказывается в сети в общем доступе. Изменения сервисов не были должным образом анонсированы, в результате миллионы людей оказались пострадавшими.

Новые проблемы

На этот раз дело дошло до Конгресса США. Этика социальной сети Facebook заинтересовала политиков. Сенатор Чарлз Шумер в публичном выступлении потребовал от Facebook пересмотра своей политики в отношении персональных данных пользователей сети. Компания получила соответствующее письменное требование.[ii] 

На сегодняшний день разработана солидная нормативная база, относящаяся к защите данных. Существование в подобном внешнем контексте диктует Facebook, как и любой другой компании, свои правила. Их нарушение ведет к дорогостоящим судебным процессам и штрафам, измеряющимся десятками и сотнями миллионов долларов. Приведем насколько примеров.

Новые разбирательства

Так, в 2017 году Facebook был оштрафован в Европейском Союзе на сумму 110 млн. евро за предоставление властям при поглощении WhatsApp Inc., имевшем место в 2014 году, неверной информации относительно возможности идентификации и слияния пользовательских аккаунтов двух платформ, которая могла повлиять на сохранность частных данных.[iv], [v]

В 2018 году по инициативе Евросоюза началось расследование относительно передачи Facebook личных данных пятидесяти миллионов пользователей британской компании Cambridge Analytica, занимающейся политическим консалтингом и исследованиями. Американские регуляторы также заинтерисовались этим случаем. Теперь Facebook грозят колоссальные штрафы в Европе и США.[vi], [vii] Помимо этого на компанию подаются коллективные иски некоторых пользователей. Учитывая, что всего пострадавших пятьдесят миллионов, финансовые последствия могут оказаться  крайне серьезными.[viii]

В Бельгии суд постановил прекратить сбор личных данных граждан этой страны. Компании также грозит штраф до 100 млн. евро.[ix]

Не только IT…

Таково влияние этических и легальных факторов, связанных с защитой персональных данных, на деятельность IT-компаний. Они могут вести к вполне материальным штрафам, составляющим сотни миллионов долларов.  Однако влияние этих факторов распространяется и на другие виды бизнеса, казалось бы не связанные напрямую с операциями с информацией.  

Так, тысячи сотрудников британской сети супермаркетов Morrisons подали иски против своего работодателя за нарушение конфиденциальности и законодательства, касающегося защиты данных, после того как в результате утечки их данные оказались опубликованы в Интернете в 2014 году[x].

Компания Sony была оштрафована в Великобритании на 250 тыс.фунтов стерлингов за нарушение Акта о Защите Данных после взлома злоумышленниками базы данных PlayStation в 2011году, содержащей аккаунты миллионов пользователей, включая банковскую информацию. Компания не обеспечила достаточную безопасность данных и была за это наказана.[xi]

Таким же образом была взломана база данных Uber, содержащая данные 57 млн. пассажиров и водителей. Против компании в США был подан иск за нарушение законодательства по защите данных.[xii]

---

Дополнительно: Несдержанные обещания Илона Маска

---

Источники

[i] Ustaran E, Room S, Rudgard S. European privacy: law and practice for data protection professionals. Intrenational Association of Privacy Professional. 2012. 3-17.
[ii] Документальный фильм «Bloomberg Game changers:Mark Zuckerberg. Building the Facebook Empire», 2010.
[iii] Hurley L. U.S. justices decline to review Facebook ‘Beacon’ settlement. Reuters, November 4, 2013.
[iv] Rankin J. Facebook fined £94m for ‘misleading’ EU over WhatsApp takeover. The Guardian. 18 May 2017.
[v] Tsukayama H. Facebook will pay $122 million in fines to the E.U. The Washington Post. 18 May 2017.

[vi] Gadwalladr C, Graham-Harrison E. Revealed: 50 million Facebook profiles harvested for Cambridge Analytica in major data breach. The Guardian. March 17, 2018.
[vii] Olson P. EU Probes Facebook’s Data Sharing With Cambridge Analytica, Raising Prospect Of Fines. Forbes. March 19, 2018.
[viii] Stempel J. Facebook, Cambridge Analytica sued in U.S. by users over data harvesting. Reuters. March 21, 2018.
[ix] Gibbs S. Facebook ordered to stop collecting user data by Belgian court. The Guardian. February 16, 2018.
[x] Supermarket Morrisons sued by staff over personal data leak. BBC News. October 9, 2017.
[xi] Halliday J.Data watchdog fines Sony £250,000 over PlayStation ID hack. The Guardian. January 24, 2013.
[xii] Shaban H.Uber is sued over massive data breach after paying hackers to keep quiet. The Washington Post. November 24,  2017.

На главную ИЛИ ЧИТАТЬ ЕЩЕ: