«Надежный» метод проектного управления не гарантирует успеха. Кейсы PRINCE2, Siemens, EDS и правительства Великобритании

Использование надежного метода проектного управления, такого как PMI PMBOK, PRINCE2 или ISO 21500 многими рассматривается чуть ли не как гарантия успеха проекта. Однако такие представления крайне далеки от реальности. Согласно исследованиям, 25% технологических проектов не достигают поставленной цели, от 20 до 25% не окупаются, и около 50% проектов, доведенных до конца требуют существенной переработки.[i]

Жесткость подхода

Каждый из «классических» методов проектного управления предполагает создание жесткой структуры проекта, которая, с одной стороны обеспечивает его интеграцию, с другой — сводит проектное управление после окончания этапа планирования и старта проектных работ к администрированию и координации. Каждый из приведенных выше стандартов признает тот факт, что проект существует в контексте организации, обладающей своими особенностями. Тем не менее, каждый из подходов имеет в своей основе кибернетическую модель, предполагающую, что правильное функционирование системы определяется, главным образом, ее свойствами, а не свойствами исполнителей, помещенных в эту систему для выполнения работы. Парадоксальным образом, именно жесткость и «кибернетичность» подобных подходов к управлению проектами в одних случаях является причиной успешной реализации проектов, а в других — причиной их провалов.  

PRINCE2 — классика проектного управления

Например, PRINCE2 — метод проектного управления, который весьма широко используется коммерческими организациями в наше время. Однако так ли он эффективен? История применения PRINCE2 знает колоссальные провалы. Причем самые большие неудачи этого метода имели место, когда он применялся самим его создателем.

PRINCE2 (PRojects IN Controlled Environments) считается одним из классических методов управления проектами. Он был разработан в конце 1980-х для правительства Великобритании как стандартный метод управления проектами по внедрению информационных систем. Тем не менее, его использование не ограничивается областью информационных технологий. Принципиально, он применим в любой индустрии и считается одним из надежных методов, позволяющих жесткий контроль сроков и бюджета проекта. Однако как показывает практика, PRINCE2, далеко не всегда так уж хорош и совершенно не исключает влияние человеческого фактора на успешность проекта.

Siemens, EDS и правительство Великобритании

В 1999 году компания Siemens занималась внедрением новой компьютерной системы для Паспортного Агентства Великобритании. Несмотря на использование PRINCE2, система оказалась в нерабочем состоянии и около полумиллиона граждан Великобритании в сезон отпусков остались без паспортов.

Проведенное расследование установила следующие причины срыва проекта:

— Неверная оценка времени, необходимого для освоения сотрудниками агентства сложной компьютерной системы

— Нереалистичная оценка рисков проекта и неадекватность запасного плана

— Неспособность организаовать эффективную систему оповещения граждан

Погрешности проекта обошлись правительству Великобритании, а значит налогоплательщикам, в миллионы фунтов стерлингов.[ii]

С 1996 года та же компания Siemens занималась внедрением компьютерной системы для Миграционной Службы Великобритании. Система предназначалась для обработки запросов беженцев на предоставление убежища в стране. Предполагалось, что Siemens внедрит систему до конца 1997 года, однако компания не смогла это сделать. Дедлайн был перенесен на лето 1998 года, но и этот срок оказался нереалистичным. Система была установлена только осенью 1999 года, и тут выяснилось, что она не работает должным образом. В конечном итоге, в 2001 году британское правительство отказалось от использования системы, на которую было потрачено около 80 млн фунтов стерлингов.[ii], [iii]

Схожие проблемы возникли и при внедрении компьютерных систем в Министерстве Труда и Пенсий Великобритании в 2004 году и 2005 годах. На этот раз в роли подрядчика выступала компания Electronic Data Systems (EDS). И в том и в другом случае результатом проекта стала неработающая система, хаос и убытки, исчисляемые сотнями миллионов фунтов стерлингов. [ii]

Как можно видеть, несмотря на надежный метод проектного управления многие проекты оказываются провальными. 

Доплонительно: Асимметрия информации и должностные преступления. Xerox — кейс на 6,4 миллиарда долларов

[i] Marr B. Are These The 7 Real Reasons Why Tech Projects Fail? Forbes.  September 13, 2016.

[ii] Meyer D. The Blair IT projects. ZDNet. June 27, 2007.

[iii] McCarthy K. Govt scraps £80m computer system. The Register. 15 February 2001.

На главную ИЛИ ЧИТАТЬ ЕЩЕ: