Смысл логотипа. Когда логотип должен отсылать к продукту, а когда лучше использовать абстрактный символ. Исследования

Логотип — одна из важнейших частей идентичности организации. Когда речь заходит о какой-либо известной компании, корпоративная эмблема — первое, что встает перед мысленным взором. Но каков должен быть смысл логотипа? Должен ли он отсылать нас к главному продукту (или ко всей продуктовой линейке) компании? Или лучше использовать абстрактный символ? Какой из этих вариантов будет лучше работать на продукт и на компанию?

Этот вопрос заинтересовал ученых из бизнес-школы Монпелье, Вестминстерской школы бизнеса и школы бизнеса и экономики Лазардиса. Они провели несколько исследований, чтобы понять, что лучше — абстрактный логотип или логотип, вызывающий ассоциации (и каковы должны быть эти ассоциации и смысл логотипа).

Как потребители реагируют на абстрактные и конкретные логотипы — исследования

Для нескольких исследований использовались фиктивные логотипы, созданные самими исследователями. Причем в половине случаев смысл логотипа отсылал к продукции, а в половине — это был схожий аналогичный символ, но лишенный смысловой нагрузки. Например для фиктивной компании, производящей оборудование для скалолазов, в одном случае использовался логотип, на котором была изображена гора в круге, а в другом — сходная абстрактная фигура — треугольник в круге.

Или, например, для ресторанов суши в одном случае изображался ролл, а в другом абстрактный прямоугольник и т.д. Ученые изучали, как воспринимались два этих варианта логотипов потенциальными потребителями.[1, 2]

В других исследованиях ученые использовали логотипы реальных компаний, взятые с краудфандингового сайта. Т.е. эмблемы никому не известных стартапов. Часть этих логотипов были абстрактными. Другие так или иначе отсылали покупателей к продукции стартапа.

Результаты проведенных исследований свидетельствует о том, что в большинстве случаев потребители предпочитают логотипы, наделенные смыслом и связанные с продукцией компании. Покупатели предпочитают видеть на логотипе то, за что они собираются заплатить деньги. Они считают такие символы более аутентичными, вызывающими доверие и желание купить продукт. Впрочем, есть исключения.[1, 2]

Иногда лучше иметь абстрактный логотип

Не все продукты вызывают положительные ассоциации. Например, крысиный яд, средство от прыщей или услуги похоронного агентства порождают в сознании отрицательные образы. И вот для подобных продуктов и сервисов, лучше работают абстрактные логотипы. Т.е. смысл логотипа не должен вызывать неприятные ассоциации, даже когда сам продукт или сервис связан с неприятными явлениями или событиями.[1, 2]

Интересно, что один и тот же логотип может быть и хорош, и плох, в зависимости от ассоциаций, которые вызывает у потребителя стоящий за логотипом продукт. Так изображение двух капель вызывало положительную реакцию потребителей, когда им было сказано, что это логотип оливкового масла. Когда те же капли относились к пальмовому маслу, логотип вызывал у покупателей отрицательную реакцию. Вероятно, причина в том, что оливковое масло считается здоровым продуктом, а пальмовое — нездоровым. Поэтому для оливкового масла символ в виде капель подходит. А для пальмового — лучше использовать какое-либо абстрактное изображение.

Кроме того, ученые считают, что абстрактные логотипы лучше подходят компаниям с очень широким продуктовым портфелем или спектром услуг. К таким компаниям относятся, например, Uber или Procter & Gamble. Uber — это таксомоторная компания, но она занимается еще и доставкой еды. Если логотип будет связан с одним из этих сервисов, второй будет страдать. А продуктовая линейка Procter & Gamble настолько широка, что трудно выбрать продукт, к которому будет привязан корпоративный символ. Поэтому у этих и подобных им компаний смысл логотипа должен быть скорее абстрактным, чем конкретным.[1, 2]

Для крупных компаний смысл логотипа не играет большой роли. Все и так знают, чем они занимаются

По мнению ученых, выявленные в процессе исследований тенденции не работают, когда речь идет об известных брендах. Пусть на логотипе Burger King изображен гамбургер, а у McDonald’s — абстрактные «золотые арки». Логотип McDonald’s настолько глубоко вошел в сознание потребителя, что уже не важно, что именно на нем изображено. [2] То же самое можно сказать о логотипах Nike, Apple или Michelin.

Ни один из них не отражает сути бизнеса компании. А некоторые, если подумать, выглядят довольно странно. Но это уже не важно. С какого-то момента потребитель перестает судить о компании по логотипу и даже задумываться, каков смысл логотипа компании. Так, все знают, что Michelin — один из крупнейших производителей шин в мире. И никто уже не задумывается, что это за странное существо изображено на логотипе Michelin.

Если же речь идет о небольшой организации с небольшим числом продуктов, лучше выбирать логотип, связанный с продукцией. По крайней мере, по данным исследований, именно такой логотип хотят видеть потенциальные покупатели.[1]

Далее: Бренд Obey и его создатель Шепард Фейри — один из богатейших художников стрит-арта и обладатель таланта создавать бренды

1. Luffarelli J, Mukesh M, Mahmood A. Let the Logo Do the Talking: The Influence of Logo Descriptiveness on Brand Equity. Journal of Marketing Research. 2019. Volume 56, issue 5, pp. 862-878.
2. Wilson M. These scientists studied 500+ logos. Here’s what they discovered about good branding. Fast Company. Sep 19, 2019.

На главную ИЛИ ЧИТАТЬ ЕЩЕ: