Почему Google+ потерпел неудачу. Причины, выводы и уроки

• Компания Google объявила о том, что с апреля 2019 года пользовательские аккаунты в Google+ будут закрыты, а сама социальная сеть перестанет существовать.
• С самого начала в проекте Google+ имелись серьезные стратегические, тактические и технические просчеты, которые привели к провалу проекта.
• Возможно, причины повторных неудач на поле социальных сетей в остальном успешной компании кроются в ее организационных способностях и особенностях культуры.

О том, что Google+ представляет собой провальный проект, который, по всей вероятности, будет закрыт, говорить начали еще несколько лет назад. И вот, наконец Google объявил о том, что со 2-го апреля 2019 года все пользовательские аккаунты будут закрыты, пользовательский контент удален, и социальная сеть перестанет существовать.

С 4 февраля 2019 года пользователи больше не могут создавать новые профили, страницы, сообщества или события. Владельцам и модераторам сообществ в Google+ дается возможность сгрузить и сохранить контент их сообществ. В ближайшее время кнопки G+ на сайтах и в блогах перестанут работать, а формы для комментариев будут удалены вместе со всеми комментариями.¹

Так заканчивает свое существование социальная сеть Google. На самом деле, у Google+ всегда были некоторые проблемы с идентичностью. Сперва, начиная с 2011 года, когда проект был запущен, сервис рассматривался как конкурент существовавшим на тот момент социальным сетям — в первую очередь Facebook. Спустя четыре года было объявлено, что сервис будет охватывать только два основных направления — фотографии и Интернет-вещание.² Еще через три года компания дала понять, что рассматривает два этих направления скорее как отдельные продукты, чем как единую социальную сеть. А в октябре 2018 года компания Google и вовсе объявила о своих планах по закрытию всего сервиса³, которые теперь воплощаются в жизнь.

Каковы причины провала проекта? Разберем по порядку.

Провал стратегии

Как уже было сказано, Google никак не мог определиться с тем, чем же, на самом деле, является Google+ — социальной сетью, пакетом сервисов, набором продуктов, отдельными продуктами или просто центром управления учетными данными пользователей, позволяющим использовать различные продукты компании, такие как Gmail, Youtube, Hangouts, различные приложения для Android и т.д.

Создатели компании Ларри Пейдж и Сергей Брин лично курировали разработку и продвижение Google+. Позже Сергей Брин отметил, что его участие в проекте было ошибкой, поскольку все «социальное» ему несколько чуждо.⁴  

В 2011 году, когда Google+ был представлен широкой общественности, на рынке его ждала суровая конкуренция, а компания не имела представления о том, что можно предложить пользователем, чего бы им не предложили Facebook, Twitter или LinkedIn.

Новая социальная сеть была запущена без четкого плана и без учета конкурентов. В начале Google+  стремился стать вторым Facebook², невзирая на тот факт, что один Facebook уже имелся на рынке и был весьма успешен.

Попытка соперничать с Facebook была совершенно бесхитростной. Google попытался сделать нечто подобное продукту конкурентов и почему-то ожидал, что пользователи захотят уйти от них и придут в их социальную сеть. 

Большим стратегическим просчетом стало опоздание версии Google+ для мобильных устройств. Когда же мобильная версия все-таки появилась, она была недостаточно хороша по сравнению с другими соцсетями. К тому же, фотографии высокого разрешения (один из опорных столбов стратегии Google) значительно замедляли работу приложения.

Существенным стратегическим промахом компании оказалась нежелание слушать и понимать своего клиента. Ее подход к социальным сетям не доставлял людям радости.

Причем компания оказалась неспособна учиться на собственных ошибках, ведь Google+ — далеко не первая ее неудача на поле социальных медиа. Ранее были сервисы — Orkut, Buzz, Google Health, Google PowerMeter.

Такие продукты основаны на предположении о том, что пользователи в соцсетях получают удовольствие не от общения, а от организации своей информации и управления ею.⁵ Возможно, работников Google это и радует (вспомним миссию компании: организовать информацию по всему миру и сделать ее доступной и полезной), но пользователи социальных сетей точно получают удовольствие от чего-то другого.

Плохая тактика

С самого начала Google+ вызывал споры даже внутри компании. Не все оценивали проект как однозначно хорошую идею.²

Когда Ларри Пейдж возглавил компанию в 2011 году он горячо поддерживал развитие социальной сети.² Считается, что Вик Гундотра, старший вице-президент, убедил Пейджа, что если не запустить собственную социальную сеть, то Facebook «убьет» Google.

Ларри Пейдж настолько проникся этой идеей, что привязал 25% от бонусов любого работника его организации к степени успешности компании в области социальных медиа. Предположительно, он хотел, чтобы каждый работник корпорации стал тем, кто продвигает ее продукт среди своих родных, друзей и знакомых. По словам Майка Илгана из ComputerWorld, Пейдж хотел заставить работников «спамить свою бабушку за деньги».⁵

Идея была не слишком успешна. По данным психологов денежное вознаграждение работает тогда, когда перед человеком стоит четкая (желательно измеримая) цель, не требующая особых размышлений и креативности. В противном случае, внешнее стимулирование может быть неэффективно или даже опасно, поскольку оно переключает внимание с истинных целей деятельности на критерии ее оценки. Эффективнее было бы попытаться вдохновить людей на продвижение Google+, а затем, если бы был достигнут успех, выплатить им дополнительный бонус.

Еще одной проблемой стал уход Вика Гундотры из Google в 2014 году. Компания попросту оказалась не готовой к такому развитию событий. У нее не было плана на такой случай, и она на некоторое время потеряла фокус в своей работе над социальной сетью.  

Проблемы технического воплощения

Многие пользователи испытывали сложности, имея дело с Google+. Инновационная идея «кругов» оказалась недостаточно простой, чтобы ее использование приносило удовольствие. Предполагалось, что пользователи будут создавать такие «круги» как, например, «друзья» или «семья», для того чтобы делиться информацией и постами в пределах отдельных кругов. Идея очевидна — то, что интересно семье не обязательно интересно друзьям. Но идея формирования кругов была воплощена таким образом, что членам круга не было до конца понятно, кто еще присутствует в круге, что, безусловно, осложняло коммуникацию. 

Как уже говорилось ранее, мобильная версия социальной сети оказалась далека от совершенства, а фотографии высокого разрешения сделали работу мобильного приложения еще и довольно медленной.^2,4

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что с самого начала своей попытки создания социальной сети Google делал, во-первых, не то, что надо, во-вторых, не так, как надо, а, в-третьих, оказался не способен воплотить свои собственные идеи.

Не каждая IT-компания должна непременно создать свою личную социальную сеть. Возможно, Google как раз относится к той категории компаний, которым не стоит этим заниматься? Быть может, это не соответствует корпоративной культуре организации и ее организационным способностям? Не лучше ли Google сосредоточиться на своих многочисленных отличных продуктах, находящихся вне области социальных медиа?

1. Google
2. Eadicicco L. Why Gоogle+ failed, according to Gоogle insiders. Business Insider. Apr. 26, 2015
3. Gоogle закрывает свою соцсеть для рядовых пользователей из-за возможной утечки данных. ТАСС. 8 октября 2018
4. Here’s why Gоogle+ failed to take off. The Economic Times. Oct 09, 2018
5. Denning S. Five Reasons Why Google+ Died. Forbes. Apr 17, 2015

На главную ИЛИ ЧИТАТЬ ЕЩЕ: