Как сплотить команду. Научные секреты командной «химии»

Как известно, командная работа — основа успеха любой организации. Но создать по-настоящему хорошую команду — задача не из легких. Вероятно поэтому посредственных организаций с посредственными командами гораздо больше, чем выдающихся. Но если амбиции руководителя (любого уровня) выходят за пределы посредственности, то ему имеет смысл задуматься о том, как сплотить команду и добиться в ней особой «химии», которая сделает взаимодействие ее членов эффективным.

Для того чтобы облегчить жизнь руководителям, ученые усиленно изучают вопросы командной «химии». Некоторые их находки действительно объясняют, почему одни команды работают слаженно и эффективно, а другие не способны договориться даже о том, в какой переговорной пройдет их следующая встреча.

Данные ученых полезны с практической точки зрения. Они позволяют ответить на вопрос, чем хорошие команды отличаются от плохих и посредственных. А значит приближают нас к пониманию того, как сплотить команду и обеспечить ее долгосрочную и устойчивую эффективность.

Команда должна видеть общую картину и иметь единую ментальную модель

Совсем нередко, люди, работая в организации не вполне понимают, как эта организация функционирует. Они видят только свой небольшой участок работы. И не имеют представления о том, что происходит за его пределами. Особенно это характерно для крупных организаций и может относиться не только к отдельным людям, но и к целым командам.

Скандинавские ученые установили, что изолированное существование команды крайне плохо сказывается на ее результатах. Для того, чтобы команда была эффективна, она должна видеть общую картину, понимать, каково ее место среди других команд и обмениваться информацией с внешним миром.[1]

Если у команды нет внешнего обмена информацией, начинает страдать и внутренняя коммуникация. Это ведет к демотивации и снижению качества взаимодействия между членами команды. Ни о какой «химии» тут уже речь идти не может.

Для того, чтобы сплотить команду, необходимо, чтобы у нее появилась единая цель (большая, чем команда и находящаяся за ее пределами) и общее понимание путей достижения этой цели. Кроме того, все члены команды должны иметь одинаковые представления о структуре команды и о ролях отдельных ее представителей. Весь этот комплекс командных знаний и представлений психологи называют общей ментальной моделью команды.

Команды, обладающие единой ментальной моделью, оказываются намного сплоченнее и работают значительно эффективнее.[1]

Для команды социальная чувствительность важнее интеллекта

Если собрать в команду много умных людей, совсем не обязательно получится умная команда. Психологи установили, что коллективный интеллект (интеллект команды как целого) в первую очередь зависит не от того, насколько умны ее отдельные представители, а от того, как они взаимодействуют друг с другом.[2]

Ученые из нескольких американских университетов провели исследование эффективности команд. Они установили, что групповой интеллект «слабо коррелирует с индивидуальными интеллектами членов команд, но сильно коррелирует с уровнем их социальной чувствительности». Такие зависимости были выявлены в экспериментах, предполагающих различные формы взаимодействия членов команд, — мозговой штурм, планирование, рассуждение.[2]

Чтобы сплотить команду, надо сделать ее разнообразной по составу

Речь идет о половом, национальном, возрастном и т.д. составе. Несколько исследований показали, что разнообразие команд напрямую связано с их эффективностью.

Исследование компании McKinsey продемонстрировало, что для организаций с максимальным этническим и расовым многообразием в менеджменте вероятность получить прибыль, превышающую среднюю по отрасли, на 35% выше, чем для компаний с однородным менеджментом. Аналогичный показатель для компаний с разнообразным менеджментом в отношении пола составляет 15%.[3]

По данным исследования, проведенного Credit Suisse, организации с хотя бы одной женщиной в совете директоров демонстрируют более высокие показатели прибыли на акцию и роста чистой прибыли, чем компании, в составе совета директоров которых находятся только мужчины.[3]

Аналогичные результаты получили и ученые из университета Амстердама. В рамках полевого эксперимента они установили, что команды со смешанным половым составом превосходят однородные команды по целому ряду показателей.[4]

Разнообразие команд может касаться не только пола и национальности, но и психологических типов их членов. Установлено, что у экстравертов и у интровертов имеются свои сильные и слабые стороны. В комбинации эти сильные и слабые стороны могут дополнять и компенсировать друг друга. Поэтому команды, включающие как экстравертов, так и интравертов могут оказываться дружнее и сильнее команд одинаковых в отношении психологических типов их членов.[5]

Юмор — важный фактор, помогающий сплотить команду

По данным психологов, люди с юмором вызывают у окружающих больше доверия. Соответственно, в командной работе юмор играет роль фактора, повышающего уровень взаимного доверия и сближающего людей. Кроме того, юмор снижает стресс, способствует нахождению творческих решений и улучшает коммуникацию.

В общем, юмор — один из мощнейших стимуляторов командной «химии» и в то же время признак здорового и сплоченного коллектива. Имеются данные о том, что чувство юмора повышает продуктивность командной работы. И особенно оно необходимо лидерам, вокруг которых формируются команды и коллективы.[6]

Далее: Чтобы создать сильную команду, не следует нанимать людей, похожих на вас. Мнение главы HR из Netflix

1. Westli HK, Johnsen BH, Eid J, Rasten I, Brattebø G. Teamwork skills, shared mental models, and performance in simulated trauma teams: an independent group design. Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine volume 18, Article number: 47 (2010)
2. Woolley A, et al. Evidence for a Collective Intelligence Factor in the Performance of Human Groups. Science. 2010. Vol. 330, 686-688.
3. Rock D, Grant H. Why Diverse Teams Are Smarter. Harvard Business Review. Nov 04, 2016.
4. Hoogendoorn S, Oosterbeek H, Van Praag M. The Impact of Gender Diversity on the Performance of Business Teams: Evidence from a Field Experiment. Management Science, Vol. 59, No. 7, 2013, 1514-1528.
5. Bendersky C, Shah NP. The Downfall of Extraverts and Rise of Neurotics: The Dynamic Process of Status Allocation in Task Groups. Academy of Management JournalVol. 56, No. 2.
6. Hampes WP. The relationship between humor and trust. International Journal of Humor Research, 12 (3), 253–260.

На главную ИЛИ ЧИТАТЬ ЕЩЕ: