Служение человечеству в чистом виде нехарактерно для коммерческих организаций. Ведь оно не предполагает нацеленности на финансовый результат, а это пагубно влияет на любой бизнес. Тем не менее, многие компании занимаются благотворительной деятельностью. Какие-то из них действительно хотят, чтобы мир стал лучшим местом. А для каких-то это всего лишь способ повысить продажи. Истинные цели благотворительности компании становятся понятны, если рассмотреть корпоративную филантропию в контексте всей деятельности организации. Правда, результатом может стать разочарование.
Здесь важно отличать искреннее служение человечеству от чисто имиджевой благотворительности или завуалированных рекламных кампаний. Вторые относятся не к сфере филантропии, а скорее к стратегии продвижения своего бренда.
Когда речь заходит о благотворительности, возникает справедливый вопрос: кого именно стремятся облагодетельствовать компании? Людей? Человечество? Общество? И может ли компания, которая потребительски относится к своим клиентам или к собственным работникам, занимаясь благотворительностью, руководствоваться ценностью служения обществу? Ведь клиенты и работники составляют часть этого общества.
Если обратиться к рейтингам самых щедрых компаний, наряду с пожертвованиями крупных сумм на добрые дела в списке их деяний найдутся и не столь благородные поступки. И здесь кроется противоречие. Действительно ли истинные цели благотворительности компаний столь благородны, как это представляют сами компании. И могут ли бескорыстно руководствоваться благими намерениями компании, обирающие клиентов, применяющие неэтичные практики по отношению к своим работникам и поощряющие коррупцию?
Вот несколько примеров.
За имидж компании пусть заплатят больные
Фармацевтическая компания Gilead, занимавшая по размерам благотворительных пожертвований в 2015 году первое место среди самых щедрых по версии Fortune компаний США [1], в то же самое время (в период с 2013 по 2016) стала объектом общественной критики и протестов в связи с откровенным завышением цены на препарат Sovaldi, предназначенный для лечения гепатита С (социально значимая болезнь, кстати).
По данным сенатской комиссии, расследовавшей данный инцидент, из внутренней переписки и документов компании следует, что в процессе ценообразования она руководствовалась стремлением к извлечению сверхприбылей, а не разумным балансом между прибылью и обеспечением доступности лекарства. В результате цена трехмесячного курса лечения препаратом составила 84 тысячи долларов.[2]
Много ли благородства в том, чтобы потратить деньги (причем лишь их мизерную часть), заработанные таким способом, на добрые дела? И каковы истинные цели благотворительности в такой ситуации? Действительно помочь людям или купить у общества своеобразную индульгенцию?
Когда речь идет о добрых делах, законность и этичность поступков не имеют значения
Walmart, крупнейший ритейлер в США, находящийся на втором месте в списке Fortune самых щедрых компаний, в 2017 году был уличен в том, что он не предоставляет своим работникам больничные, а в случае пропуска рабочих дней в связи с болезнью наказывает своих работников. Это не только неэтично, но и противозаконно.[3]
А в период с 2012 по 2017 год против Walmart велось расследование относительно подкупа чиновников в некоторых странах, на чьи рынки компания стремится попасть. В результате она была вынуждена заплатить 300 млн долларов в рамках урегулирования.[4]
Каковы истинные цели благотворительности компании, обманувшей два миллиона клинтов?
На третьем месте в рейтинге самых щедрых компаний Fortune находится банк Wells Fargo, жертвующий на благотворительность 1,2-1,5% годовой выручки.[1] Тот самый банк,в котором на протяжении нескольких лет были открыты миллионы фальшивых счетов, оплата которых ложилась на реальных клиентов, и сотрудники которого обманным путем взымали деньги за ненужные клиентам автомобильные страховки.[5], [6]
Какими бы большими ни были пожертвования этих компаний, вряд ли они связаны со стремлением служить человечеству. По всей вероятности, благотворительность является для них частью имиджа, а не культуры.
Релевантно: Компании на службе обществу. Взгляд на бизнес и управление Коносуке Мацуситы
- Preston C. The 20 Most Generous Companies of the Fortune 500. Fortune. June 22, 2016.
- Johnson CY, Dennis B. How an $84,000 drug got its price: ‘Let’s hold our position … whatever the headlines’. Chicago Tribune. December 1, 2015.
- Abrams R. Walmart Is Accused of Punishing Workers for Sick Days. The New York Times. June 1, 2017.
- Walmart Is Reportedly Getting Ready to Settle a Bribery Probe for $300 Million. Fortune. May 10, 2017.
- Egan М. 5,300 Wells Fargo employees fired over 2 million phony accounts. September 9, 2016. CNN Money.
- Shen L. The 10 Biggest Business Scandals of 2017. Fortune. December 31, 2017.
На главную ИЛИ ЧИТАТЬ ЕЩЕ:
- Как глагол «гуглить» связан с вампирами. И какие лингвистические ухищрения Microsoft завершились полным проваломGoogle не стремился сделать глагол «гуглить» частью современного языка. А вот компания Microsoft потратила немало денег, чтобы глагол...
- Избыток квалификации кандидата — не повод для отказа при найме. Результаты исследованийУченые убеждены, что избыток квалификации кандидата не должен становиться причиной отказа в найме. Проведенные исследования оказали, что...
- Стоит ли скрывать информацию от коллег, чтобы преуспеть самому? Данные исследованийВнутренняя конкуренция может заставить работников скрывать информацию от коллег, чтобы получить преимущества в карьерной борьбе. Однако...
- Для достижения успеха работать надо не больше, а «умнее». Об этом свидетельствуют исследованияЧто нужно, чтобы добиться успеха в работе? Исследование ученых из Университета Калифорнии демонстрируют, что для достижения успеха на работе необходимо не столько …
- Компания Uber и Трэвис Каланик — «Блестящие мерзавцы». Токсичная культура на театральных подмосткахКомпания Uber прославилась своей токсичной культурой. Трэвис Каланик немало поспособствовал возникновению такой культуры. Феномен Uber инспирировал спектакль «Блестящие мерзавцы» (Brilliant jerks).
- Жадность или убеждения. В чем IKEA противоречит своему собственному кодексу поведенияКодекс поведения IKEA, основан на бесспорных общечеловеческих ценностях. Впрочем, в одном IKEA противоречит своему собственному кодексу. Налоговые схемы, используемые компанией вызывают вопросы …
- Как гибкое ценообразование может взбесить покупателей. Пример Coca-ColaCoca-Cola попыталась ввести гибкое ценообразование на свою продукцию с помоющью специальных автоматов. Попытка вызвала негодование покупателей.
- Почему Рональд Уэйн продал свою долю Apple через 12 дней после основания компанииТретий соучредитель Apple Рональд Уэйн продал свою долю компании через 12 дней после ее основания. И это была не единственная его ошибка...
- Сон как часть корпоративной стратегииОфициально позволив сотрудникам спать на работе, компании способствуют возникновению творческих подходов и решений. Стратегический сон...
- Об организационной культуре ToyotaКомпания Toyota - хрестоматийный пример эффективной организации. Об организационной культуре Toyota пишутся книги и научные работы. Чем же она уникальна?
- Неограниченный отпуск с позиции работодателя — плюсы и минусыПривлечение и удержание квалифицированного персонала требует от современной компании все большей находчивости. Неограниченный отпуск - один из способов...
- Искусственный интеллект в HR — больше, чем автоматизация. Мнения экспертовЭксперты убеждены: искусственный интеллект в HR будет играть все большую роль. Уже сегодня поиск кандидатов, анализ резюме, интервью перв...
- Эффект Даннинга-Крюгера. Почему бездари убеждены в своей одаренностиЭффект Даннинга-Крюгера объясняет, почему многие бездарные работники убеждены в своих выдающихся способностях и высокой квалификации.