
В 1998 году германская компания Daimler Benz объявила о покупке американского автопроизводителя Chrysler за 36 млрд долларов с целью создания глобальной автомобильной корпорации DaimlerChrysler.[1] Однако несовместимость корпоративных культур двух компаний оказалась настолько велика, что слияние стало примером одного из крупнейших провалов в истории бизнеса. В результате компания Daimler потеряла почти 30 млрд. долларов. А Chrysler — чуть было не прекратила свое существование.
Слияние Daimler и Chrysler должно было быть «браком равных». Но у Daimler были свои планы
Изначально речь шла о «слиянии равных», что предполагало, относительную независимость менеджмента каждой из компаний. Была достигнута договоренность о том, что совет директоров DaimlerChrysler будет включать как представителей Daimler, так и Chrysler.
Тем не менее, уже изначальные условия слияния не предполагали равенства. 57% рыночной стоимости нового предприятия составляли активы Daimler. Разными были и мотивы двух организаций. В момент слияния компания Chrysler находилась в достаточно непростой ситуации. Она проигрывала конкурентную борьбу другим автопроизводителям. В первую очередь японским и германским. Поэтому для Chrysler слияние было средством спасения. В то же время, для преуспевающей корпорации Daimler это была лишь попытка облегчить доступ на американский рынок.
Кроме того, руководитель Daimler, как он признался позже в интервью, с самого начала планировал установить свой контроль и доминирование германской компании.
Главный офис DaimlerChrysler был организован в Штутгарте — на родине Daimler. Немцам очень быстро удалось избавиться от всего американского менеджмента, включая Роберта Итона, руководителя Chrysler, который непосредственно организовывал слияние.
Последний американский глава компании был уволен руководством Daimler в 2000 году. На его место был назначен немец Дитер Цетше.[2]

Далее последовали реорганизации, сокращения, остановки заводов и пересмотр производственных графиков. Перед немцами стояла задача вернуть прибыльность и конкурентоспособность североамериканской части бизнеса DaimlerChrysler.[3]
Несовместимость культур и навязывание неприемлемых стандартов привели к печальному финалу
Однако , как оказалось, что хорошо немцу, америанцу — катастрофа. Многие немецкие нововведения оказались чужды работникам Chrysler. Начиная с ценностных установок и заканчивая конкретными правилами и рабочими процессами. Это касалось, например, способов расчета зарплат и бонусов, степени бюрократизации (у американцев оказалось гораздо меньше бюрократии), подходов к организации разработок и производства и т.д.[4]
Результатом стало еще большее ухудшение ситуации в Chrysler. Американская компания, управляемая немцами по немецким стандартам вышла из-под контроля менеджмента. Операции стали избыточны и неэффективны. Затраты на производство выросли, а продукция устарела и не выдерживала конкуренции с продукцией Honda, Toyota и Volkswagen. Финансовые резервы компании начали истощаться.
В конечном итоге, Daimler после долгих месяцев поисков покупателя, в 2007 году продал большую часть акций Chrysler фонду прямых инвестиций Cerberus Capital Management всего за 7,4 млрд долларов, т.е. с потерей 28,6 млрд долларов.[1]
Почему слияние Daimler и Chrysler завершилось крахом
Случай Daimler Benz и Chrysler стал примером одного самых неудачных слияний в истории бизнеса. Культурные различия вылились в обилие неадекватных процессов, которые немецкая сторона навязывала американцам и которые, в конечном итоге, привели к кризису управления Chrysler.
Изначально компания Daimler перестроила процессы коммуникации и распределения ресурсов таким образом, чтобы полностью их контролировать. Одним из шагов на этом пути стала полная смена менеджмента и внедрение в Chrysler своего руководителя, Дитера Цетше.
Затем немцы приступили к перестройке процессов компании, руководствуясь не логикой вещей, существующей в Chrysler, а своими собственными стандартами. Однако немецкие стандарты, оказались неадекватны для американской компании.

Смена власти в Chrysler потребовала перенаправления потоков информации и контроля над ресурсами. Имела место борьба за власть, в результате чего компания осталась без американского менеджмента, знающего специфику компании и страны. В итоге немецкое руководство пыталось проводить преобразования, не имея адекватных представлений об обстоятельствах существования Chrysler. Результатом стали провал и колоссальные потери с обеих сторон.
Дополнительно: Ручное управление: до, в процессе и после. Примеры авторитарных руководителей, и того, что становилось с компаниями после их ухода
- Cerberus Buys Controlling Stake in Chrysler. Spiegel. May 14, 2007.
- Schneider P. Scenes From A Marriage. The New York Times. August 12, 2001.
- Chrysler to cut 26,000 jobs. CNN Money. January 29, 2001.
- Hollmann J, de Moura Carpes A, Beuron TA. The DaimlerChrysler mereger – a cultural mismatch.. Revista Administracao da UFSM. 2010. Vol. 3, No. 3. 431-440.
На главную ИЛИ ЧИТАТЬ ЕЩЕ:
Названия товаров IKEA — откуда они берутся и что означают
Что обозначают названия товаров IKEA, как они придумываются, и почему компания не использует коды для идентификации товаров...Как мотивировать работников? Обеспечьте их взаимодействие с внутренними клиентами
Чтобы мотивировать работников, нужно обеспечить их активное взаимодействие с внутренними клиентами. Исследования профессора управления...Т-образные работники — почему они необходимы компаниям
Т-образные работники универсальны и способны заменять друг друга. Они обеспечивают лучшую коммуникацию, и их требуется меньше, чем обычных...Самое лучшее время для работы: время суток, день недели, месяц, сезон. Результаты исследований
Результаты исследований свидетельствуют, что продуктивность работы различается в разное время. Лучшее время для работы - ранние часы в начале недели...«Надежный» метод проектного управления не гарантирует успеха. Кейсы PRINCE2, Siemens, EDS и правительства Великобритании
Более 50% проектов оказываются провальными, а методы проектного управления, традиционно считающиеся надежными, такие как PRINCE2, далеко не всегда настолько хороши, как принято …
Особенности современного найма. Почему процессы найма неэффективны во многих компаниях. Мнение эксперта
Процессы поиска и найма персонала неэффективны во многих современных компаниях. Виной тому особенности современного найма, считает эксперт...Что нужно знать о Huawei, китайском индустриальном гиганте, который может стать причиной открытой торговой войны между Китаем и США
Компания Huawei стала с одной стороны поводом, а с другой стороны жертвой торговой войны между США и Китаем. Что это за компания …Привычка отвечать на электронные письма немедленно даже в нерабочее время — вредна, считают ученые
Требование компаний отвечать на электронные письма немедленно и даже в нерабочее время, вредит долгосрочной продуктивности. Исследования...Искусственный интеллект в HR — больше, чем автоматизация. Мнения экспертов
Эксперты убеждены: искусственный интеллект в HR будет играть все большую роль. Уже сегодня поиск кандидатов, анализ резюме, интервью перв...Уровни развития корпоративной культуры. От токсичной культуры до элитарной
Консалтинговая компания, проанализировавшая сотни организаций, выделяет уровни развития корпоративной культуры, позволяющие определить на каком этапе развития находится компания.
Стратегия выжидания. Прокрастинация как инструмент созидания
Прокрастинация может быть полезна. Это своеобразная стратегия выжидания, дающее время для созревания идей. Так считает профессор менеджмента Адам Грант.Четырехдневная рабочая неделя повышает продуктивность. Пример компании, которая утроила прибыль после сокращения недели
С тех пор как в компании Versa введена четырехдневная рабочая неделя, ее выручка увеличилась на 46%, а прибыль - почти в три …Насколько ваша работа опасна для психики — тест от эксперта в области психологии труда
Атмосфера вашей компании давит на психику? Тест профессора Робинсона определит, насколько ваша работа опасна для психики и здоровья в целом.