В компаниях имеются руководители. А также те, кто этим руководителям подчиняется. Так устроен мир. Но, как оказывается, 81% работников компаний считают, что они лучше работали бы, если бы у них не было руководителей. Т.е. фактически они убеждены в том, что им руководители не нужны. Они и сами могут справляться со своими обязанностями.
Об этом свидетельствуют результаты исследований аналитической компании Gallup. По данным опросов, проведенных компанией, только 19% работников считают, что им для выполнения рабочих обязанностей нужен начальник. 52% опрошенных готовы единолично взять ответственность за свою работу, если компания создаст для них подходящие условия. А 29% работников, считают, что им руководители не нужны вообще. И они могут сами управлять собой при любых обстоятельствах. В итоге — 19% работников хотят иметь начальников, 81% — не хотят.[1]
Кому руководители не нужны. А кому нужны
Очевидно, что сотрудники, относящиеся к первой категории (19%), — это люди, которые боятся ответственности, не хотят проявлять инициативу, не готовы самостоятельно принимать решения и не стремятся к развитию. И наоборот. Те, кто считают, что руководители не нужны (81%), готовы самостоятельно управлять своей работой а, в конечном итоге, и собственной жизнью.
И здесь возникает парадокс. Почти любой начальник хочет, чтобы его подчиненные были ответственны, инициативны, готовы развиваться и принимать решения. По крайней мере, большинство руководителей вам так скажет. Но сам факт существования этого начальника способствует формированию коллектива, боящегося ответственности и проявления инициатив.
Большинство современных компаний строится вокруг менеджеров, а не вокруг простых работников. Менеджеры составляют своего рода «скелет» компании. Чем сильнее роль руководителей в организации тем крепче «скелет». По крайней мере, так принято считать.
Но, если подумать. Каких работников привлекает компания с сильным менеджментом? Инициативных, ответственных и готовых принимать решения? Или тех, которые хотят, чтобы их вели и указывали им, что делать? Очевидно, что вторых.
Из всего сказанного можно сделать два вывода. Первый вывод. Если ваша компания опирается на сильный менеджмент, не сетуйте, что ваши подчиненные безынициативны и формально выполняют свои рабочие обязанности.
Второй вывод. Компании с сильным и авторитарным управлением привлекают людей, составляющих только 19% всех работников. Поэтому не стоит удивляться, что в таких компаниях возникают проблемы с кадрами. Ответственные и инициативные люди в таких организациях быстро отсеиваются. А заменять их некем. Ведь подходящих этой компании работников только 19%.
И еще один вывод. Если хотите, чтобы в вашей компании работали сильные, готовые отвечать за свою работу и принимать решения люди, если хотите, чтобы люди охотнее шли к вам в компанию и дольше в ней оставались — избегайте авторитарного и жесткого управления. Помните, 81% работников считают, что руководители не нужны.
- Blakeman C. 81% of Adults Would Work Better Without a Manager: Are You One of Them? Inc. Oct 7, 2014.
На главную ИЛИ ЧИТАТЬ ЕЩЕ:
- Обея — секрет успешного управления проектом. Доказано ToyotaОбея - это метод интеграции проекта, который используется в проектном управлении. Впервые обея была использована при разработке Toyota Prius.
- Как персонажи M&M’s превратили цветные конфеты в миллиардный брендПерсонажи M&M’s были созданы для поддержания гибнущего бренда и в ответ на падения продаж драже M&M’s. Из-за ограниченного бюджета...
- Эпатажный маркетинг как орудие войны технологических компаний. Salesforce против Microsoft, SAP и OracleSalesforce и ее руководитель Марк Бениофф успешно использовали эпатажный маркетинг. Microsoft и Oracle проиграли им по всем позициям...
- Почему люди начинают свое дело? 20% ради денег, для остальных это вопрос идентичностиУченым удалось дать ответ на вопрос, почему люди начинают свое дело. Лишь 20% предпринимателей начинают бизнес ради денег, для остальных...
- Вредная продукция: установка на гедонизм или моральная индульгенция? Кейс Philip MorrisВредная продукция, которую производят некоторые компании, такие как Philip Morris представляет собой сложную моральную и этическую проблему. Каковы жизненные ценности людей, работающих …
- Марк Цукерберг в массовой культуре: Южный Парк, Симпсоны, Социальная сеть + бонусСоздатели Южного Парка и Симпсонов не могли пройти мимо личности Цукерберга. Как и кинематографисты, снявшие биографическую картину Социальная сеть. Ну и конечно, …
- Правила проведения совещаний от руководителя Microsoft, Сатьи НаделлыУ Сатьи Наделлы, человека спасшего Microsoft от деградации и гибели, существуют правила проведения совещаний. Продуктивность рабочих встреч при Наделле...
- Характеристики эффективного руководителя. Пример менеджеров FacebookКомпания Facebook провела исследование, чтобы выявить характеристики эффективного руководителя, присущие лучшим менеджерам компании. Семь характеристик...
- Стратегия личностного роста — узнавать новое каждый день (и как найти на это время)Узнавать новое каждый день необходимо для развития. Получение знаний делает людей не только умнее, но и успешнее и счастливее. Основатель...
- Как создатель FedEx спас компанию, играя в блэкджекКогда компания FedEx была на грани банкротства, создатель FedEx спас компанию, поставив последние 5 тыс. долларов в казино. Выигрыш...
- Зачем компаниям заявления о миссии. Кейсы IKEA и MylanСлучается, что заявление о миссии компании совершенно не согласуется с ee реальными действиями. Но это не значит, что заявление о мисси всегда …
- Борьба за власть в компании. Почему высокопоставленным руководителям трудно работать вместе — результаты исследованийКонкуренция среди высших менеджеров имеет в своей основе паранойю, выяснили ученые. Борьба за власть в компании возникает от необоснованно...
- Нужно ли бизнес-образование, чтобы преуспеть в бизнесе. И, если нет, что может его заменитьНужно ли бизнес-образование тому, у кого есть цель и видение. Иногда - да. Но порой бизнес-образование вредит предпринимателю, считает...