Авария в Мексиканском заливе. Уроки от British Petroleum

Время чтения: 5 мин.
Авария в Мексиканском заливе произошла в связи с несколькими обстоятельствами.
Мексиканский Залив, 29 июня 2010 года. Flickr/Deepwater Horizon Response

Авария в Мексиканском заливе произошла  20 апреля 2010 года. На нефтяной платформе произошел взрыв. Погибло 11 рабочих, 17 было ранено. Разлив нефти привел к одной из крупнейших экологических катастроф в истории человечества. По оценке ученых от 60 до 120 тыс. баррелей нефти оказались в заливе. Экономические последствия для региона также оказались весьма существенными.[i],[ii] Причастными к катастрофе оказались три компании: BP (ранее British Petroleum), которой принадлежала скважина, Transocean — оператор нефтяной платформы и Halliburton — субконтрактор ВР, проводивший на платформе работы.

Мексиканский залив 2010. Авария в Мексиканском заливе произошла в связи с несколькими обстоятельствами.
Авария в Мексиканском заливе на нефтяной платформе BP, 2010 год. Flickr/Deepwater Horizon Response

Авария в Мексиканском заливе: причины

Как показало расследование, авария в Мексиканском заливе произошла в связи с несколькими обстоятельствами. Во-первых, при бурении была использована нестандартная процедура, что привело к частичному замещению бурового раствора морской водой, утечке метана из скважины и взрыву.[iii]

Во-вторых, во время бурения было зафиксировано повышение давления в скважине, но никаких действий предпринято не было.[ii]

В-третьих, когда под давлением произошел выброс бурового раствора, было принято ошибочное решение — был перекрыт клапан, направивший поток газа и бурового раствора, а значит и все давление, на буровую платформу — к сепаратору, разделяющему газ и раствор, вместо того, чтобы отвести его в сторону от платформы.

Авария в Мексиканском заливе произошла в связи с несколькими обстоятельствами.
Корабль перемещается через зону разлива сырой нефти — 28 апреля 2010 года, Мексиканский Залив. Flickr/Jordi Guzmán

В-четвертых, не сработал превентор — четырехсоттонное устройство, устанавливаемое на устье скважины, предназначенное для герметизации устья в чрезвычайных ситуациях для предотвращения открытого фонтанирования нефти. [iv]

Отсутствие процедур или их некорректное использование

Авария в Мексиканском заливе служит примером плохой реактивности организаций, участвовавших в бурении. Начнем с того, что для бурения по неизвестным причинам использовалась нестандартная процедура, т.е. процедура, требующая принятия экспертных решений на месте проведения работ.

Мексиканский Залив, 12 июня 2010 года. Снимок со спутника NASA.
Мексиканский Залив, 12 июня 2010 года. Снимок со спутника NASA. Flickr/NASA Goddard Space Flight Center

Ничего удивительного, что, проводя нестандартные работы, команда столкнулась с непредвиденными осложнениями в виде повышения давления в скважине, и, когда возникла чрезвычайная ситуация, не знала как ей реагировать. У команды не было ни процедур, ни правил для подобной ситуации, в результате, реакция оказалась ошибочной. Был перекрыт вентиль, который не следовало перекрывать. И, наконец, адекватная реакция оказалась невозможна по причине неисправности оборудования.[iii], [iv]

Была установлена и причина сбоя работы превентора. Как выяснилось, проверка оборудования не была проведена должным образом в соответствии с рекомендациями производителя превентора.[iv]

Протесты против British Petroleum
Flickr/Fibonacci Blue

Три компании, причастные к катастрофе, выступили с взаимными обвинениями, ссылаясь на неадекватные процедуры друг друга и связывающие руки условия контрактов между компаниями.[iii], [iv] Последовали расследования и разбирательства. Эти события привели к колоссальный финансовыми репутационным потерям BP. К июлю 2010 года компания потеряла 50% своей рыночной капитализации и оказалась среди самых ненавидимых компаний в США.[i], [v]


Релевантно: Пиар или реальные действия. Два подхода к управлению кризисом. Кейс British Petroleum


[i] Mejri M. Crisis Management: Lessons Learnt from the BP Deepwater Horizon Spill Oil. Business Management and Strategy. 2013, Vol. 4, No. 2. 67-90.
[ii] Carrington D. BP oil spill report lists series of failures — mostly by others — that led to disaster. The Guardian. September 8, 2010.
[iii] Watkins MD. The Gulf Oil Spill: A Classic Failure of Systems Leadership. Harvard Business Review. May 12, 2010.
[iv] Investigation into 2010 BP oil spill finds failures, poor testing and ongoing risks. The Guardian. June 5, 2014.
[v] Simms A. The rise and fall of BP. The Guardian. June 14, 2010.

На главную ИЛИ ЧИТАТЬ ЕЩЕ:

2018 год не был безоблачным для Google. 6 серьезных проблем, с которыми пришлось столкнуться компании в уходящем году
Высказывания Илона Маска о коронавирусе создали ему репутацию «технологического ковидиота No. 1» - по версии New York Post
Компания, которая пытается засудить президента Трампа
Когда стратегия противоречит заявлению о миссии. Кейс Mylan
«Надежный» метод проектного управления не гарантирует успеха. Кейсы PRINCE2, Siemens, EDS и правительства Великобритании
Ли Якокка - антикризисный менеджер, бонвиван и рейдер. Chrysler при нем и после него
Как разрушить репутацию конкурента. Слух о моче в пиве Corona подорвал продажи. На их восстановление ушли годы
Хищение зарплаты. Как работодатель может обворовывать работников
Корпоративные злоупотребления имеют культурные предпосылки. Взгляд криминологов на токсичную корпоративную культуру